Определение от 16 марта 2017 г. по делу № А43-18706/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-КГ17-1205

г. Москва 16.03.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Молоко» (г. Выкса, Нижегородская обл.) на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2016 по делу № А43-18706/2015 Арбитражного суда Нижегородской области

по заявлению открытого акционерного общества «Молоко» (далее – общество, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Нижегородской области (г. Выкса, Нижегородская обл., далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 31.03.2015 № 10/03,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: обществ с ограниченной ответственностью «Молоко» и «Молоко+»,

установила:

решением суда первой инстанции от 31.12.2015 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2016, решение суда отменено. В удовлетворении заявленного обществом требования отказано.

В жалобе налогоплательщик ссылается на нарушение постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль в размере 4 453 286 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 19 748 495 рублей, налог на имущество организаций – 505 244 рубля, начислены соответствующие суммы пеней и взысканы налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 119 и пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Основанием доначисления налогов по общей системе налогообложения послужил вывод налогового органа о создании обществом и его

контрагентами – ООО «Молоко» и ООО «Молоко+» схемы разделения хозяйственной деятельности, направленной на получение необоснованной налоговой выгоды (минимизации налогообложения), с целью недопущения превышения предельных размеров дохода, дающих право на применение упрощенной системы налогообложения (далее – УСН).

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 346.11 — 346.15 и статьей 346.25Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о доказанности инспекцией обстоятельств, указывающих на направленность действий налогоплательщика и его контрагентов исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие создания «искусственных» условий для применения УСН.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, тождественны доводам, заявляемым им в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.

Такие доводы не свидетельствуют о нарушении судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела норм материального права, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, что не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила :

отказать открытому акционерному обществу «Молоко» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.В. Завьялова

Суд:

Верховный Суд РФ

Истцы:

ОАО «Молоко»

Ответчики:

Межрайонная ИФНС №4 по Нижегородской области

Судьи дела:

Завьялова Т.В. (судья)